彩龙中国 记者黎小桃采访报道 目前，“状元故居改餐厅”一事引起了社会各界的关注，记者采访了昆明市部分专家学者，请他们对此发表看发。

    反对方

    于坚：“做了一件没文化的事”

    诗人于坚说，如果昆明市有十几或者几十个名人故居，或许可以转让一两个去做餐厅经营，但昆明就两个，一个是聂耳，一个就是袁嘉谷，何况还是云南唯一的一个状元公。云南大学作为云南省最高学府、最重视文化的地方，做出转让袁嘉谷故居经营权的这种决定，是没有文化的表现。于坚置疑，云南大学是否缺这份钱？什么事都想着经营是一种不好的风气，普通老百姓想经营是正常的，但云南大学应该做有文化的事。设若外地人到袁嘉谷故居参观后，看到的竟然是个餐厅，叫他们作何评价？

    于坚认为，翠湖一带应该成为昆明的“拉丁区”，要有很多书店、剧院、咖啡馆、小博物馆，而不是吃吃喝喝的小吃一条街。要让外地人到昆明感受到，我们不仅有以歌舞为主要表现载体的民族文化，还有以名人故居为传达符号的历史文化！

    虎良灿：“是不尊重袁嘉谷的表现”

    老虎文化公司总经理虎良灿说，袁嘉谷这样一个人，不应该用吃喝的方式去宣传他。因为现在社会上大多数人都很俗，他们拥进餐厅后，会把袁嘉谷老人的“清气”冲掉。这对袁嘉谷的影响不好，是“不尊重老先人”的表现。尽管此前的袁嘉谷故居比较萧索，但进去之后会感受到袁嘉谷的“气场”依然存在。

    虎良灿认为，在名人故居怎么保护的问题上，使用“以文物养文物”的方式是错误的。他宁愿看到文物在岁月的风沙中渐渐消逝，也不愿看到它们在不断翻修中，成为与原貌完全迥异的可悲模样。

    韩教授：“文物不能据为私人财富”

    云南大学一位韩姓教授认为，文物故居是属于全社会的，改为经营性质后，文物建筑实际上就变成了商家私人使用的地方，大众只有去吃饭喝茶的时候，通过花钱消费才能进去，仅仅想去怀古思幽的人怎么办？产权单位在无力出资维护的情况下，把有文物价值的故居的使用权给了某个企业，这个企业一定要认识到，这个场所必须对社会全面开放，不吃饭喝酒的人也可以进去参观才行，绝不能把全社会的精神财富，踞为某一个人或者一个群体的私有财富。

    赞同方

    朱霄华：“属于文物利用”

    文学评论家朱霄华认为，在商品经济时代，名人故居改为餐厅属于文物利用，此举未尝不可。如果名人故居仅供参观，游客进去之后只能看，而不能获得更多享受。袁嘉谷故居改为餐厅后，参观者不仅可以参观，也可以在良好环境里用餐，况且食客用手摸一摸文物建筑，并不会摸坏，对文物并没有什么损害。他还建议，“嘉宴食府”最好只卖石屏菜，比如去开发石屏豆腐全席，因为袁嘉谷是红河州石屏县人。

    沧浪客：“因此留存一丝文化血脉”

    作家沧浪客说，袁嘉谷故居被改成了餐厅这事，他虽不愿接受，但也觉得可以承受。他并不认为袁状元的故居改为餐厅是一种“羞辱文化”，此事件只是这个时代特色文化的表征而已。从某种意义上说，眼下许多与文化有关的事情都在变形。把袁嘉谷故居变为人群啸聚的地方，或许正留存了文化的一丝传统血脉也未可知。

    韩旭：“有人关注比被人忽略好”

《大家》杂志社副主编韩旭说，袁嘉谷故居只是袁嘉谷住过的地方而已，改为餐厅似乎也无不妥。他童年时曾见过尚未遭到破坏的袁嘉谷故居，感觉仅是随处可见的民居之一。遭到破坏之后，政府做了一件颇有意义的事——出资修建，才使得这个民居成了“名居”。

    韩旭认为，状元故居虽然没有建成一个传承文化的博物馆而成了餐厅，但总比无人关注，甚至被人忽略要好。餐厅是种容易聚集人气的大众消费场所，因此能使更多人去关注、了解袁嘉谷这个人。从这一点上看，还是有些积极意义的。

    ——进入社区讨论

    餐厅经营者称全面保护故居 遭状元儿女质疑

    袁嘉谷儿女托本网上书市长：反对故居改作餐

编辑：老庸