作者与作品之间有什么关联，钱锺书先生母鸡与鸡蛋的比喻，已为人所共知。据说钱先生曾电话对一位求见的英国女士说，假如你吃了个鸡蛋觉得不错，何必认识那只下蛋的母鸡？（我没找到准确出处和原文）

    钱先生作为一个比喻大家 ，几乎无可置疑。妙喻入眼，是读者的福分，阅读不再是苦读，而是一段惬意的历程。

    母鸡与鸡蛋，说者似乎皆察察焉昭昭然，听者初入耳的感觉，与老先生以往的比喻似乎没啥不同，让人不免瞪目以对。是啊，吃鸡蛋的人有谁会蠢到要认识农贸市场鸡蛋的娘？乍一看，很幽很默。但读者欲了解书籍作者的为人，真有这么可笑吗？

    如此一问，我心里疑窦丛生。我感觉这个比喻欠妥。

    母鸡只有站在公鸡面前，才有它母鸡的身份，母鸡是鸡世界的半边天，且不说它们如今被人为搞成绝对的大半边天。母鸡太普通。是母鸡就会下蛋。故而人吃蛋不必认识母鸡。

    作者是相对于读者而言。作者在人的世界只是很小的一部分，哪怕他们谈不成凤毛麟角，相对人群来说，他们仍然是少数。而一篇篇与众不同的作品，也不是一个个圆不溜秋的蛋。在喜爱阅读的人眼里，各花入各眼。如为花，自然要认清是啥品种。俗语说，啥蔓开啥花，啥藤结啥瓜。爱屋及乌颠倒过来也没啥不可以吧？由作品而了解作者为人，太正常了。否则，文学史上就不会有什么作者介绍了。

    我个人的阅读体会，阅读，可以是赏佳男美女、赏奇山异水，绝不可以是吞鸡蛋。哪位不信，你连餐几顿试试？世上有花魁比赛，有厨师大赛，有景观级别，反正我没听说有鸡蛋比赛、母鸡比赛。（再啰嗦一下，钱先生说没有想认识下蛋的母鸡，其实也有例外。农村主妇对蛋下得好的母鸡就认得清楚，喂食时往往朝它多撒一把米。）

    所以，不认可钱先生这个比喻。也许，还因为他这个比喻冒犯了读者。我喜欢读作者本人故事，但可以肯定的是，我没他说的那么笨呢。