3月11日，语文教师王泽钊在发表博文《不要再让中小学生读三国演义了》，认为《三国演义》不值一读，思想性和文学性都很差，甚至呼吁“将其踢出四大名著”。该观点引起了诸多争议。
　　
　　力证《三国演义》当属四大名著之列，笔者没有这样的资格，也不是本分所在。但对于 王老师的论点，却不敢苟同——搬出鲁迅、胡适批判《三国》的言论来证明其不值一读，大有断章取义之嫌——此君定未见过鲁迅先生对《三国》的肯定。与其说《三国》是一部小说，不如将其比为一种文化，已经深入汉文化血脉，融入老百姓生活，随处可见其影子。倡导“将其踢出四大名著”，倒似从中华历史中生生剔去一块筋骨，想想都让人心痛。
　　
　　不让中小学生读《三国》，那让他们读什么？读《安徒生童话》吗？还是读《伊索寓言》？钱钟书先生有一篇《读伊索寓言》，认为寓言会把孩子教得愈加幼稚，对人事也会理解得十分简单。从这个角度来说，让中小学生们读读《孙子兵法》，读读《三国》，都可以使他们思维方式更加辩证、更全面地了解人性。
　　
　　名著之所以成为名著，就是因为其内涵丰富，阅读过程中仁者见仁、智者见智。“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”，棒杀《三国》，相当于让一个哈姆雷特永生，判了另外九百九十九个的死刑——诸葛亮被定义为刽子手，刘备被定义为伪善——读书不能有自己的看法，那还读个什么劲儿？易中天品《三国》，能够成为“学术超男”，受万人追捧；王老师读《三国》，却只盯着封建旧道德的沉疴不放，问题都在《三国》上吗？
　　
　　最重要的，并不止乎于《三国》是否属于名著的争论：武断地呼吁中小学生弃读《三国》，就像是无情地熄灭了少年心中探索精神的火种，此事大矣。

编辑：老庸