改革初期，国人成天争论“姓社还是姓资”。邓公小平用“实践是检验真理的唯一标准”和“白猫黑猫论”三下五除二就终结了这种意识形态烂泥塘里打滚的无聊“思想斗争”。

　　仇和到任昆明100天，争议之风也刮进了云南。“仇霸天”“仇卖光”的外 号被一些人当宝贝拣过来，“人治”“铁腕”的声音也有了点分贝量。

　　仇和在昆明的所作所为抛开了法制框架违反了法治规则吗？如果是，答案就是人治。如果他依法行政依法治理，采用铁腕还是豆腐腕就都不属于人治。仇和来昆100天，从公开的信息看，没看出他人治了什么。主张分餐、打包的公务餐是人治吗？富民那个“一号文件”好象不是仇和炮制出来的吧。会议上把瞌睡局长喊醒并批评是人治吗？勒令其辞职的好象也不是仇和吧。从上面那些情况看出仇和违反了法治的什么规则，的确高明得紧。

　　人治当然不好，虽然人治情况下偶然也有好社会，但我们想要的不是偶然而是必然和常态。人治也有不铁腕的，但即便是豆腐腕的人治仍是我们唾弃的对象。铁腕不是判定人治还是法治的必要条件。因为仇和铁腕所以仇和人治，这种逻辑不太容易搞懂。

　　中国已经是法制社会了，这些年立法之多之快前所未有。就大陆法系国家而言，中国的立法速度也算罕见了。尽管如此，成文法总是落后于社会发展现实，立出一些糟糕的法甚至直接是劣法恶法也是事实。比如最近全国热议的“许霆取款机案”，法院判无期徒刑，程序和适用法律没什么问题，但社会普遍不服，问题出在哪？立法就有问题。又比如，国家有意与国际接轨，废除死刑，法界和学界无阻力，可老百姓不干。法制建立起来了，不等于就法治了，我们离真正的法治还遥远得很。光是公民的法律意识培养，就是个漫长而艰巨的过程。说到底，法治是要人来实现的，而不是写在纸上它就自动实现了。

　　仇和治昆，究竟是人治还是法治，根本是个伪问题。仇和要脱离法治轨道治理600多万人的昆明市，在当下难度太高了吧，大伙的眼睛都是贼亮的，脖子上顶着的又不是金鱼缸，岂容仇和开历史倒车，开回人治社会。成天纠缠于仇和“人治”还是“法治”的争论，很娱乐吗？把昆明治好才是硬道理。对仇和治昆的评价，昆明人最有资格评价，而不是复制粘贴外人的评价，还多半是过去时的评价。

　　只看见“招商引资”就断定破坏环境甚至滇池完蛋（滇池不是早就完蛋了吗？），却看不见后面跟着“致污项目不得进昆”。只看见“拆迁城中村”就断定官商勾结腐败丛生，却看不见配套的补偿、生计方面的制度安排。只因仇和主政，偌大个臭水塘滇池搁在昆明以前是“净土”现在就秽土。以前的城中村被视为“定时炸弹”，几届政府都奈何不得，市民早就不满，仇和终于动手了，定时炸弹看不见了看见的是铁腕人治。法治跟这些一下就对立起来了，跟臭水塘定时炸弹反而是和谐的？

　　有些所谓的专家、精英，一辈子都没呆过昆明几天，只因仇和来到昆明，他们好象把昆明的过去现在未来就都弄明白了，开始给昆明人指点迷津了。昆明人才最有资格评价自己的城市与仇和治昆。外人说一千道一万都不如昆明人自己的感受真实。

编辑：老庸