诸如此类的言论，其实是很吻合两人近年思维中某些一以贯之的东西的——韩寒依旧在对中学语文 发泄不满，陈丹青则继续他的五四思辨，但也都有一些出位：前者否定了茅盾、老舍，后者否定了巴金、冰心，乃至余华、苏童，而也正是这些否定言论，招致了外界一些人的愤怒和反驳。文学历来是没有硬性计量指标的领域，本来作为一个读者，喜欢谁、唾弃谁，都是很正常的事。但如以文人（或作家）身份，断然宣布某某很差，这就容易引发混乱了。尤其是当出来客串评判者的那个文人（或作家），是站在“文学的严肃创作者”序列之外发表品评，这混乱也就尤难平息。

　　韩寒说老舍文笔差、梁实秋文笔好，不知依据来自何处。老舍小说的文字在现代作家里绝对可排在前二三位，倒是以翻译和教学为主业的梁实秋，文字清汤寡水，简直能淡出鸟味。如此呈口舌快感玩颠覆，不仅是无知者无畏，已经颇具备了颠倒黑白的功力。韩是感性人儿，没受完系统教育、且不时以此自傲（里面未尝没有另一种自卑），逻缉离奇怪诞。他说“文笔很好的人各方面都是不会差到哪里去”，那么按这个思路，胡兰成想必该是杰出青年了，周作人附逆也断不会“差到哪里去”，这样的脑袋，显然是无法与之谈文学的。

　　在韩寒面前小心翼翼扮忠厚长者的陈丹青，则既认为《骆驼祥子》好，又承认未读完，还断言老舍的文字不经读。如此漏洞百出，真不像是做过教授、且炒了大学的。巴金在现代文学史上，是以社会性激情闻名的大家，并非以文字的精致称雄，博学如陈丹青不会不知道这一点，但他却借此断然否定巴金作品的价值，实在是有些乖戾过头。韩寒事后说自己原本也是想批巴金，是“口误”成了老舍，除了再次显露其无知，并没能在智力上挽回什么。回头再说老陈，我凑巧看过一些他近年极力神化的旅美画家兼作家——木心的小说，恕我直言，那种雕琢的精致，不能说没价值，但比之巴金的《寒夜》、《憩园》，实在只能算是一种对人生隔了数层的书斋仿写。

　　本来文学这个领域，好恶各异，全看性情和机缘，各执一端是常事。但抬高一些名字的同时，却无视历史环境和具体的作品价值，把另一些名字否定得一无是处，这种思维竟能同时现身于一个50后和一个80后的思维之中，实在让人恐怖。世界本不是一把锥子，但形形色色的人，或因为表演欲，或因为性格与智识缺陷，坚决要将其勇敢地看成形形色色的锥子，这才让人悲叹和怜悯。

都市时报

编辑：陈橙