“你取9万元钱，但我们拿了10万给你！”

    “胡说，我就只收到9万元，你凭什么说多拿了1万给我？”

    银行短款1万元，调看监控录像后发现工作人员在给一储户办理取款业务时

    银行短款 储户不认

    2005年11月2日下午3点左右，在石林某机械制造有限公司工作的李女士因急需用钱，拿着活期存折到中国农业银行石林县支行阿诗玛东路营业室取款9万元。不久，银行工作人员在扎账时发现短款了1万元，银行方面再三查账，并调看了当天的录像监控记录：“通过监控录像可以看出，当时工作人员先后拿了两摞钱给李女士，一摞是50元面额的，共10匝计5万元，另一摞是100元面额的，共5匝计5万元。”银行工作人员找到李女士希望能返还多拿的钱。可李女士拒不承认多收了1万元钱，“我只拿到9万元，存折的交易记录上也显示只取了9万元，50元面额的有5万，100元面额的只有4匝共4万元。”

    基于李女士的态度，银行方面只得报警，可即使面对公安机关的询问，李女士仍一口咬死就只收到9万元钱！

    状告储户讨要多付款

    银行以不当得利为由，将李女士诉到石林县法院。

    李女士多拿钱的惟一证据只有监控录像，因此银行在向法院提起诉讼的同时，即要求法院对当天的录像监控记录进行证据保全，并在第一次庭审中要求对李女士支取的100元面值人民币的匝数进行鉴定。在征求了李女士的意见后，石林县法院委托云南春城司法鉴定中心对该录像资料进行鉴定，结论为：该录像资料未发现剪辑的痕迹，对100元面值的人民币的“匝数”无检验鉴定条件。

    无法确定100元面值的“匝数”，就无法确定李女士多拿了1万元！得知鉴定结论后，银行在未对鉴定结论进行质证的情况下，又自行委托云南警官学院司法鉴定中心就100元面值的“匝数”进行鉴定，这次的结论为“银行支付给李女士的100元面值的现金为5匝”。

    尽管拿到了确凿的证据，但银行万万没想到，由于一时心急，银行自行委托鉴定的行为不符合相关规定，云南警官学院司法鉴定中心的鉴定结论未能得到法院的采信。“因银行要求李女士返还不当得利1万元的证据不足”，法院一审判决：驳回银行的诉讼请求。

    监控录像锁定证据

    一审宣判后，银行不服，向昆明市中级法院提起上诉。

    银行支付给李女士的100元面值的现金到底有几匝？李女士是否多收了银行支付的1万元？为查清这一情况，昆明中院委托西南政法大学司法鉴定中心对监控录像重新进行鉴定，结论为：银行支付给李女士的100元面值的现金为5匝。

    “西南政法大学司法鉴定中心虽然只能确认李女士收取款项的匝数，不能直接认定金额，但李女士的主张（在公安机关的询问过程中及本案一、二审诉讼过程中，均主张其仅收取四匝100元面值现金，共计4万元）不仅没有相应证据予以佐证，反而与上述鉴定结论相矛盾”，据此法院认为：银行的主张不仅与鉴定结论相一致，且与银行系统捆扎现金的内部规定和习惯相一致，并与李女士在本案中支取的其他现金每匝为100张相一致，因此可以认定李女士的主张不成立，而银行的主张成立，即对银行支付给李女士100元面值的现金共计5万元的事实依法予以确认。

    “本案中，李女士到银行取款9万元，银行亦在其账户上下账9万元，但在支付款项时，银行实际支付了10万元现金给李女士，李女士也实际收取了10万元现金，因此李女士对该多收取的1万元现金构成不当得利，其依法应予返还”，据此法院作出上述终审判决。

    调查:“离柜不负责”只是管储户

    李女士贪小便宜不成，反“折老米”，似乎是自找的。但也有市民提出：储户多拿钱就要受到相应的处罚，但多付钱是因为银行工作人员的粗心大意造成的。如果储户将多收的钱退还银行，银行有没有什么补偿措施？毕竟储户还款所耽误的时间和交通费是由于银行的失误造成，这些损失不应由储户来替银行“买单”。

    在某公司做出纳工作的夏小姐对此深有感受，多年前的一天，夏女士到银行办理取款业务，回到公司才发现银行多付了9000多元，夏小姐当即打车赶到银行归还了多付的钱，可银行工作人员连句谢谢的话也没有。

    对于储户主动还钱，银行有没有什么奖励和补偿？记者就此采访了云南各大银行，农行、建行、工行都表示对此并没有具体的规定。中国农业银行云南省分行95599客服热线回答：银行对此并无具体的规定，具体情况要与经办银行的行长联系，商量着办；建设银行客服热线也表示，目前对这方面的奖励并没有明确的规定，只能是进行表扬；工商银行客服热线的回答更为直接：“没有成文规定”。

    更有甚者，有的银行在柜台上贴着“钱款当面点清，一出柜台概不负责”的告示，当储户要求银行偿还因其失误给自己带来的损失时，银行几乎都会搬出这条规定。既然银行告示“离柜不负责”，储户是不是也可以要求一视同仁，有权利对银行说“离柜不负责”？既然要求储户诚信，银行是不是也应该多考虑自身的服务问题？我们不敢说储户是银行的上帝，但至少应该权利义务对等，否则将没有公正性可言。

都市时报

编辑：深寒