跟“铁老大”较真

    由于跟百姓关系密切，有关铁路的话题向来备受关注。近几年，状告铁路部门的诉讼胜诉败诉皆有。

    当然，铁路部门在诉讼后或者诉讼中进行回应和变革的步

    在退不了票之后的一个月里，刘玲把事情跟亲朋好友、同行等展开讨论，结果大家都认为这是铁路的又一“霸王条款”。

    要不要向这个“霸王条款”较较真？起初，她有点犹豫。

    “北京铁路局冠名‘局’，但它是一家企业。”通过调查取证，刘玲认为，北铁是在国家工商管理总局注册登记的铁路运输企业。

    “局”非局，不是通常意义的行政机关。作为铁路运输合同的一方当事人，北铁与旅客地位是平等的，权利义务是对等的，铁路运输部门如变更合同之条款，必须得到旅客的同意，或者在成立合同之前告知旅客。

    “但铁路的现实做法距离我们的现行法律法规有多远？”刘玲发出了疑问。

    虽然，铁路部门表示曾经在广播电视上公布过该消息，铁道部的网站也曾以新闻的形式发布，但截至13日，该新闻只有1000多的点击率，“试问又如何能有效告知利益关系人？”

    思虑再三，刘玲认为，此时若提起公益诉讼，暗合了多起契机。

    于是她决定起诉北铁：“通过法院的审理，让法律来判断是非，从而为自己和众多退票而不能的人来维权，推进铁路部门改革其不合理的制度和做法。”

    最终，北京市铁路法院正规、高效的受理，打消了刘玲“在人家家里告人家”可能缺乏公正性的疑虑。（法制日报）

编辑：老庸