一块农场，因出租方与承租方产生分歧，出租方便以法院的“审判结果”为由，对还处于申诉阶段的承租方停水停电，使得场地内两家工厂和100多名工人断水断电近一个月。

　　出租人断水电逼承租人搬离

　　昨天上

　　场地承租者石万林介绍，他的体育用品厂因停电，完成不了客户订单，目前只好委托其他厂家进行生产，损失无法估量。据介绍，农场场地内有多家工厂，停水停电使得工厂和100多工人生产、生活受到影响。另一承租者公祥连称，他停产一天的损失就达几千元。

　　起因：出租方调整租金

　　章确忠租借关上某农场的场地开办针织厂，后因经营不善而倒闭。由于租期还未结束，章确忠便把农场部分场地转租出去，供承租者开办工厂。2001年7月26日，承租人石万林与出租人章确忠签订了“场地租赁合同”。

　　2003年1月22日，出租人章确忠认为租金应当上涨。他在原合同的基础上，向承租人石万林提出“补充条件”，在中间人的调解下，石万林接受了“补充条件”的规定。但出租人仍觉得租金过低，于是一纸诉状将石万林等多个承租人告上法庭，要求腾还租出去的场地。

　　“我们与章确忠打了不下10场官司，都是租赁合同纠纷，除了石万林没有胜诉外，我们都胜诉了，但章确忠却以各种理由断我们的水电，明摆着要撵我们走。”公祥连说。

　　出租方：停水电是“依照法院判决”

　　出租人章确忠说，既然石万林在合同纠纷的官司中已经败诉，就应该按照判决搬出场地。“石万林不履行判决，我只好依照法院判决采取断水断电的方式，逼他搬离。”

　　至于公祥连的水电也被断，章确忠称是因为发现其“异地供电”，违反规定将电供应给石万林，只好一起断掉。而公祥连则称，自己从未给石万林供过电，更不存在异地供电的情况。“章确忠是想通过这种形式，使合同调整合法化，方便他提高租金，甚至将我们撵出出租场地。”公祥连很气愤。

　　而败诉的石万林则表示，他对判决不服，目前还在申诉阶段，章确忠却以断水电的方式逼他搬离，这显然是不合理的。

　　律师观点：云南大韬律师事务所伍开国律师认为，按照《民法通则》等相关法律的规定，既然法院已经对双方合同纠纷案作出了判决，并判定承租方腾还出租方场地，则已表明出租方场地使用权已经收回，自判决生效之日起，出租方已享有场地的自主支配权。而即便承租方仍处于申诉阶段，房屋出租方所采取断水断电的方式，是对自己场地进行的自主支配方式之一，出租方有权采取任何方式对自身场地进行处理，当然也包括断水断电。但不应该对其他承租者造成影响，即不应该对公祥连等处于判决之外的承租户实施断水断电，因为场地还在租期之内，故使用权仍在公祥连等其他承租方，出租方不应侵害其他人的合法利益。

都市时报