“我2000年通过公开拍卖取得了两个邮政亭20年的经营权，投入了大量的物力、财力去经营，可没过几年却被强行拆除了，且没得到一分钱的补偿。然而拆除几个月之后，又说不拆了，这不是拿我们开涮吗？”昨天，一位邮政亭经营者将西山区政府告上法庭

　　提起诉讼的邮政亭经营者叫杨昌福，今年62岁的他，经营着有两个位于解放军昆明总医院门口的邮政综合服务亭。

　　杨昌福说，2000年西山区政府为规范管理辖区内的电话亭、报刊亭，美化城市街道，拆除了一些老旧的书报、电话亭，统一设置了一批新式的“西山区邮政综合服务亭”，面向社会公开招标，拍卖使用权。于是我花了7.9万元竞拍来得这两个邮政亭的经营权！

　　2000年2月，西山区政府发给杨昌福“邮政综合服务亭使用权证书”。其中规定“该设施及占用地点已经西山区政府批准使用，任何组织或个人不得要求搬迁和拆除”，使用年限为20年。“之后我又花了几万块钱，办理了相关证件才开张经营”的。

　　2006年，昆明市实施“拆围拆临、建绿透绿”整治工程，要取缔二环路以内所有邮政报刊亭，杨昌福的两邮政亭也在拆除范围之内。

　　2007年10月14日下午，杨昌福的邮政亭被贴了一张拆除通知，其上写有：限你于2007年10月14日晚上9点前将亭棚腾空并自行拆除，若逾期不腾空、拆除，将依法进行处理，所造成的损失由你方自行承担。落款为：西山区整治沿街报刊电话亭领导小组办公室。

　　当晚，杨昌福的两个邮政亭被强制拆除，且他没有一分钱的补偿。之前，杨昌福委托鉴定机构专门评估这两个邮政亭的使用权价值共达405208元。

　　“这两个亭子是我竞拍来的，我有20年的使用权，怎么能说收回就收回了？政府拍卖时怎么不说它占道影响观瞻？”2007年11月，杨昌福将西山区政府告上法庭，要求确认其拆除行政行为属违法，并索赔41万余元。

　　昨天，昆明市中级人民法院行政庭公开开庭审理此案。法庭上，西山区政府态度强硬，双方各执己见：

　　争议焦点之一：西山区政府的强制拆除行为是否合法？ 

　　刘英律师（杨昌福代理人）：作为强制拆除，按程序应先发布拆除公告、限期拆除通知等，再依法进行拆除。可西山区政府并未按上述程序办事，当天发通知当天就拆除，连陈述、申辩的机会都没有，故程序违法；且从西山区政府的法律和文件依据来看，10月14日强制拆除，11月1日文件规定才出台，这是一个政府的执法行为吗？杨昌福的邮政亭是合法取得的，受法律保护，不能由你们一口说了算！

　　陈永通律师（西山区政府代理人）：我方的拆除行为合法，完全是按照文件规定进行的，根据相关文件的规定，拆除工作是由市政府、市规划局、区政府等多家单位协调配合的，西山区政府只是承担最后一步的拆除工作，且是由受市规划部门委托而做的。因此，提请原告注意被告的适格问题。

　　争议焦点之二：杨昌福所经营使用的两个邮政亭是否应当拆除？

　　刘英律师：杨昌福的两个邮政亭不属于违章建筑或临时建筑，是基于政府拍卖合法取得的，且有20年的经营权，应属于商业用房或经营用房，政府应该保障杨昌福20年的经营权，即使政府为了公共利益、环境卫生或其他的需要而拆除，也应该给杨昌福一个合理的安排或适当的补偿。去年10月，政府提出拆除邮政亭，今年3月又说不拆了，政府朝令夕改，制定相关文件有欠考虑，应承担相应的责任。

　　陈永通律师：杨昌福的邮政亭应该拆除！相关文件已明确，只要有碍观瞻的临时临街建筑都要进行拆除，如果符合法律规定将给予一定的经济补偿，杨昌福的两个邮政亭就在拆除范围之内，在西山区类似的邮政亭共有83家，82家都配合自行拆除了。退一步讲，即便我方行政行为违法，根据国家有关规定，原告所能主张的只能是直接经济损失，原告的评估报告是对可得利益的评估，故不符合法律规定。且杨昌福违反相关规定将邮政亭转让给其两位亲戚经营，所以我方无须进行赔偿。

都市时报