影楼前挂出的活动标语 实习生 曾永洪/摄
商业操作让公益活动变味
5月6日起，本报以《娃娃画
报道一出，社会哗然，民众惊讶，舆论指责。然而，令人意外的是，面对社会各界的不满和指责，该公司竟赫然于5月9日在同城某媒体刊登整版广告，冠以“声明”之名，不承认已经发生的收费事实。“声明”中还称：“有媒体对活动过程进行不实报道……”以此等嫁祸于人、指桑骂槐的手段，继续回避企业应负的社会责任。
此间，我们认为，昆明宇一儿童文化传播有限公司此举，从三个方面来讲，都丧失了一个企业起码的资质和赖以标榜的资格。
一、从情感上讲，“勾引消费”行为严重地伤害了少年儿童纯真朴实的情感。
因为无钱为女儿拍写真，开远家长王丰在自己的博客中倾诉了领奖心酸。他担心的是，女儿眼看着同学的妈妈为孩子拍了一套440元钱的照片时，她的内心会不会或多或少地受到了创伤？
二、从道理上讲，“勾引消费”行为极大地损害了公益活动的声誉。
宇一公司在“声明”中称：截至2008年5月7日，据不完全统计，全省有271251名少年儿童参加了比赛，优秀奖获奖比例为6. 38%，“家长领奖全部自愿”。记者调查却发现，官渡区一所幼儿园获优秀奖的比例为90%左右；而为了领奖，有家长甚至花费3600元之多。
三、从法律上来讲，“勾引消费”行为一定程度上涉嫌侵犯顾客的知情权。
对于学生家长的反映，消协有关负责人和律师们均表示，从领奖的整个过程来看，此行为首先误导了参与者，其次是侵犯了参与者的知情权和选择权。
真理越辩越明，真相越查越清。商家虽以各种借口自辩，却无法洗清其以“勾引消费”的方式获取利益的事实。（都市时报评论员 宋奕辰）
下一页法律界人士说法
| 上一页 | 第 | [1] | [2] | [3] | [4] | 页 | 下一页 |