昆明竞争力10年下滑37位

　　资料显示，上世纪90年代，昆明在全国城市综合竞争力的排序稳居第14位。2007年，昆明城市综合竞争力降至第51位。“10年不到，排名下滑37位，严峻的形势已经迫使我们不得不认真反思。”省委常委、市委书记仇和在昨天的经济运行分析会上用比较方法，让数据说话——

　　国际权威机构分析：商务环境竞争力位列倒数第一

　　世界著名期刊《福布斯》杂志根据资本活力、劳动力素质、经营成本、市场潜力、物流效率等指标，对中国656个城市进行综合测评，推出中国商业城市百强。2004和2005年昆明排名都在第41位，2006年排在58位，2007年下降到84位。在西部城市中不仅比不上成都、重庆、西安，甚至还位列包头、呼和浩特和乌鲁木齐之后。

　　2005年，欧洲、美洲和亚洲研究城市竞争力的顶级专家成立全球城市竞争力项目组，从人才、企业、产业、公共部门、生活环境、商务环境、创新环境和社会环境等八个方面，科学分析并逐年发布全球城市竞争力报告。以中国52个最具竞争力的城市作为研究对象，2007年，昆明的人力资源竞争力列第49位，企业竞争力第43位，产业竞争力第51位，公共部门竞争力第50位，生活环境竞争力第13位，商务环境竞争力第52位，创新环境竞争力第 41位，社会环境竞争力第43位。在八项指标中，除生活环境竞争力因昆明得天独厚的气候优势而位列第13位外，其余指标均排在40位以后，商务环境竞争力更是位列倒数第一。

　　国内权威机构：城市综合实力列51位

　　国家统计局根据城市人口与劳动力发展、经济发展、社会发展、基础设施建设、环境建设与保护等指标，每年对全国286个地级以上城市综合实力进行评价，推出年度中国综合实力百强城市。2004年，昆明排28位；2005年排38位；2006年下滑至53位，在西部城市中不仅比不上成都、重庆、西安，甚至还排在鄂尔多斯、包头、呼和浩特和克拉玛依之后。中国社科院根据增长、规模、效率、效益、结构和质量等6个指标对全国286个城市的综合竞争力进行年度评估，排出中国城市综合竞争力200强。2007年，昆明列第51位，位居省会城市第19位。其中，增长指数列第172位，规模指数第34 位，效率指数第90位，效益指数第139位，结构指数第34位，质量指数第67位。

　　省内州市比较经济指标增速排位靠后

　　从增速、均量和占比来看，近年来，与省内州市相比，昆明的发展并不理想。一是主要经济指标的增速排位靠后。昆明GDP增速2006年居全省第12位，2007年第11位。其中，一产增加值增速2006年居全省第13位，2007年第12位；二产增加值增速2006年居全省第14位， 2007年第12位；三产增加值增速2006年居全省第6位，2007年第15位。地方财政收入增速1999年居全省第2位，2007年全省第7位。二是主要人均指标增长缓慢。其中，人均GDP增速，2002年居全省第10位，2007年第14位；城镇居民人均可支配收入增速，2002年居全省第3位， 2007年第7位；农民人均现金收入增速，2002年居全省第6位，2007年全省第12位。三是主要经济指标在全省的占比呈下降趋势。其中，GDP， 1999年占全省的31.9%，2002年占32.7%，2007年占29.5%；固定资产投资，1999年占全省的34.3%，2002年占 26.2%，2007年占29.2%；农林牧渔总产值，1999年占全省的12.3%，2002年占12.2%，2007年占10.6%。

　　农村居民养老保险覆盖率实现程度最低

　　2005、2006和2007年，昆明全面小康实现程度分别为75.8%、77.8%和81.7%。2007年，昆明在全面建设小康社会进程中，经济发展实现程度为84.9%，社会和谐实现程度为84.1%，生活质量实现程度为72.6%，民主法制实现程度为96.3%，科教文卫实现程度为73.6%，资源环境实现程度为86.3%。实现程度在60%以下的指标有：城镇居民基本医疗保险覆盖率、农村居民养老保险覆盖率、农民人均现金收入、行政村公路硬化率、研发经费支出占GDP比重、家庭电脑拥有量、文教娱乐支出占家庭支出比重、单位GDP能耗等8项。其中，农村居民养老保险覆盖率实现程度最低，仅为15%。在人均指标方面，2007年，昆明人均GDP仅相当于南京、杭州、广州和成都的50%、37%、32%和85%；城镇居民人均可支配收入仅相当于南京、杭州、广州和成都的59%、56%、54%和81%；农民人均现金收入仅相当于南京、杭州、广州和成都的50%、42%、46%和 71%。而根据同一指标体系，2007年，南京市已经实现全面小康，杭州市基本实现全面小康。

　　“我们必须清醒地认识到，昆明在全国城市综合竞争力的排位正在加速下滑，与前位城市的差距不断扩大，与后位城市的差距不断缩小，在省会城市中已经位居下游；在西部城市中，不仅与成都、重庆的差距越拉越大，而且落后于西安的态势已经十分明显；即使与省内州市相比，我们在总量增速、均量增速和占比增速等体现经济发展速度、质量的领域，已经不再领先，对全省经济社会发展的辐射带动力正呈下降趋势。”分析严峻形势之后，仇和指出，形势逼人，形势不等人，必须树立标杆，找准方位，在比较中认清发展优势，在比较中找准存在不足，在比较中明确进一步奋斗的方向。